статья-ИСТОРИЯ РОССИИ
Одним из решающих факторов прогресса человеческой цивилизации является взаимодействие и взаимовлияние культур различных народов. В этой связи евразийский континент представляет собой уникальное образование, на котором происходит синтез культур большого числа народов, различающихся между собой по таким кардинальным признакам, как традиционные занятия и материальная культура в целом, духовная культура, в первую очередь, формы религиозных верований и некоторые другие. Процессы взаимодействия культур народов, в целом играющие, безусловно, созидательную в истории человеческой цивилизации, имеют диалектически сложный, противоположный характер, в силу чего, в особенности на ранних стадиях своего развития, может приобретать разрушительный характер. Данное противоречие было особенно свойственно взаимоотношениям народов Восточной и Юго-Восточной Европы с кочевыми народами, приходившими в эти места из Азии в первые века нашей эры. При этом, с наибольшей рельефностью рассматриваемый феномен проявился в истории Русского государства и населяющих его народов.
Один из наиболее драматических эпизодов в долгой истории России - это период, известный как татаро-монгольское ига. В научной, художественной и публицистической литературе до сих пор ведутся острые дискуссии о месте и роли этого явления в истории русского общества, его влиянии на дальнейшую историю страны и ее народов. Почти все исследователи согласны в том, что это явление оказало огромное воздействие на всю последующую историю российского общества. Многие авторы также считают, что историю отношений Руси и Орды, тюркских и славянских народов, нельзя свести к простой вражде и противостоянию. Это явление имело значительное положительное значение для судьбы страны и ее народа, особенно с исторической перспективы.
Главным инструментом экономического закабаления Руси, эксплуатации её населения ордынскими ханами было взимание дани. При этом, одним из важнейших способов упорядочения процесса сбора дани, придания ему всеобщего, тотального характера послужила всеобщая перепись населения Руси. Данное мероприятие было осуществлено в два этапа: в 1248 г. переписи подверглось население Южной Руси, в 1257 г. — Северной Руси.
Переписи населения очень скоро подтвердили свою значимость одного из ведущих инструментов управления государством и обществом, позволяя получить достаточно оперативную, полную и объективную информацию о численности и составе населения. Это, в свою очередь, позволяло определить многие кардинальные направления развития общества, наметить оптимальные формы и способы разрешения возникающих противоречий. Вследствие этого, данное нововведение, наряду с некоторыми другими мерами, привнесёнными на Русь ордынскими захватчиками, например ямской службы на дорогах, было сохранено и использовалось руководителями государства и после обретения независимости.
Важность получения полной и достаточно объективной информации о составе населения, как одного из необходимых условий управления государством и обществом особенно возрастала в переломные периоды истории страны. Так, одним из направлений политики Петра I по модернизации страны было кардинальное изменение системы налогообложения — введения подушной подати. Эта мера также потребовала всеобщей переписи населения. Глубокие перемены во всех сферах жизни российского общества происходили на рубеже XIX—XX вв. Основным содержанием данного всеобъемлющего процесса стала медленная, но неуклонная трансформация российского общества из традиционного, аграрного в индустриальное. Указанное обстоятельство также обусловило необходимость в получении полной и достоверной информации о численности и структуре населения России. Источником такого рода информации стали итоги всеобщей переписи населения 1897 г.
В дальнейшем, особенно на протяжении первой половины XX в., переписи населения проводились в наиболее сложные и ответственные периоды развития страны. В 1920-е гг. переписи населения проводились в 1920, 1923 и 1926 гг. Каждая из этих переписей совпадали по времени, а, следовательно, и отражали важнейшие этапы в развитии российского общества — окончание Гражданской войны, переход к НЭПу и его первые результаты, итоги пятилетнего развития НЭПа и необходимость определения стратегии дальнейшего развития страны. Затем очередная перепись была проведена в конце 1930-х гг. Составление данного документа совпало по времени с выполнением пятилетних планов форсированного развития индустриальных отраслей экономики, что по объективным результатам означало завершение продолжавшегося почти пол столетия периода модернизации российского общества, перехода его из стадии традиционной, аграрной в стадию индустриальную.
Переписи населения являются важным источником исторической информации, так как отражают основные тенденции и противоречия времени их создания.
Революция 1917 года является одним из важнейших событий в мировой и отечественной истории XX века. Она стала результатом долгого противостояния традиционализма и модернизаторства и оказала значительное влияние на развитие России и всего мира. Поэтому особый интерес представляет вопрос о соотношении различных социально-политических сил в период с конца XIX до начала XX века, когда противостояние традиционализма и модернизаторства стало определяющим фактором в общественном развитии. Анализ этого соотношения позволяет понять движущие силы революции, возможности альтернативного развития событий и перспективы установления общественного строя, не противоречащего общемировому прогрессу.
Анализ материалов переписи населения 1897 г. показывает, что важнейшим объективным фактором, определявшим состояние российского общества на рубеже Х1Х—ХХ вв. был характер «догоняющего» развития. Для социальной структуры это означало наличие как групп населения, сохраняющих приверженность старым, традиционным формам организации жизни страны, так и групп, выступающих за их кардинальное обновление, модернизацию. Причём, взаимодействие данных групп между собой носило достаточно сложный, противоречивый характер, нередко приобретая форму открытого противоборства. Далее, рассмотрение материалов переписи показывает, что в составе населения страны имелась весьма немногочисленная прослойка социальных элементов, сознательно выступавших за глубокое и всесторонне обновление общества и обладавших достаточно крупным потенциалом творческих, созидательных возможностей для претворения данной задачи в жизнь. В свою очередь, это означало, что, в силу стечения целого ряда объективных и субъективных обстоятельств, наиболее вероятной альтернативой развития российского общества в начале XX в. становилось установление общественного строя, одной из главных отличительных черт которой являлась система тоталитарной власти.
Становление нового качества в жизни общества — процесс длительный, имеющий сложную внутреннюю логику развития. Захват власти в стране одной из леворадикальных политических группировок — партией большевиков, выражавших интересы, главным образом, маргинальных групп города и села и попытка обустройства общества в соответствии с собственной идеологической догматикой послужила одной из главных причин перерастания противоборства различных социально-политических сил в экстремальную форму — Гражданскую войну. Завершение её потребовало от новой власти разработки планов развития страны, что, в свою очередь, обусловило необходимость получения точной и объективной информации о состоянии различных аспектов российского общества, в том числе и о количественном и качественном составе населения. Этим обстоятельством и было обусловлено проведение Всероссийской переписи 1920 г. Материалы её находятся в крайне неудовлетворительном состоянии, что не даёт возможности анализировать данный документ как исторический источник.
После окончания Гражданской войны, страна оказалась в глубоком социально-политическом кризисе, с голодом и разрухой. Руководство партии большевиков поняло, что их политика "военного коммунизма" не сработала и приняло новый курс развития страны, названный НЭПом. В 1923 году была проведена перепись городского населения, которая показала, что в начале 1920-х годов городское население России, особенно рабочий класс, было очень разнообразным. Это было вызвано неравномерным развитием отраслей народного хозяйства и различиями между регионами страны. Эти различия создавали острые противоречия между различными социально-профессиональными группами, что затрудняло социально-экономическое развитие и преодоление голода и разрухи в стране.
Одной из главных заслуг НЭПа было оживление производительных сил общества, что помогло преодолеть разрушительные последствия Гражданской войны и военно-коммунистического эксперимента. Однако в развитии страны вскоре стали проявляться серьезные противоречия, особенно между традиционализмом и модернизаторством. Для объективного анализа ситуации требовалась полная информация, включая данные о составе населения по количеству и качеству. Такую информацию предоставила Всесоюзная перепись населения 1926 года. Анализ ее результатов показал, что в стране все еще сохранялись признаки отсталости, которые требовали разработки новой внутренней политики. Такая политика была разработана в конце 1920-х и начале 1930-х годов, и ее основные результаты стали заметными к концу 1930-х годов, что привело к проведению новой переписи населения.
Переписи населения 1937 и 1939 годов показывают, что российское общество смогло совершить цивилизационный скачок, переходя из аграрной в индустриальную стадию развития, несмотря на трудности и потери. Однако анализ данных также показывает, что новая модель общественного развития, основанная на тоталитарной власти, не учитывала достаточно потребности всех групп населения, что привело к её исторической неудаче.
Если мы подведем итоги, то можно отметить, что переписи населения играют важную роль в развитии общества. Они являются инструментами для выработки и проведения политики государства, а также историческим источником. В то же время, в России возникновение подобного документа было результатом сложного и противоречивого процесса взаимодействия народов Евразии.
Список литературы:
1.Бердяев Н. А. Философия творчества, культуры и искусства. — М., 2004.
2. Борко Ю. Россия и Европа: состоится ли партнерство // Свободная мысль. — 2006. — № 3.
3. Конрад Н. И. Запад и Восток. — М., 1996.
Одним из решающих факторов прогресса человеческой цивилизации является взаимодействие и взаимовлияние культур различных народов. В этой связи евразийский континент представляет собой уникальное образование, на котором происходит синтез культур большого числа народов, различающихся между собой по таким кардинальным признакам, как традиционные занятия и материальная культура в целом, духовная культура, в первую очередь, формы религиозных верований и некоторые другие. Процессы взаимодействия культур народов, в целом играющие, безусловно, созидательную в истории человеческой цивилизации, имеют диалектически сложный, противоположный характер, в силу чего, в особенности на ранних стадиях своего развития, может приобретать разрушительный характер. Данное противоречие было особенно свойственно взаимоотношениям народов Восточной и Юго-Восточной Европы с кочевыми народами, приходившими в эти места из Азии в первые века нашей эры. При этом, с наибольшей рельефностью рассматриваемый феномен проявился в истории Русского государства и населяющих его народов.
Один из наиболее драматических эпизодов в долгой истории России - это период, известный как татаро-монгольское ига. В научной, художественной и публицистической литературе до сих пор ведутся острые дискуссии о месте и роли этого явления в истории русского общества, его влиянии на дальнейшую историю страны и ее народов. Почти все исследователи согласны в том, что это явление оказало огромное воздействие на всю последующую историю российского общества. Многие авторы также считают, что историю отношений Руси и Орды, тюркских и славянских народов, нельзя свести к простой вражде и противостоянию. Это явление имело значительное положительное значение для судьбы страны и ее народа, особенно с исторической перспективы.
Главным инструментом экономического закабаления Руси, эксплуатации её населения ордынскими ханами было взимание дани. При этом, одним из важнейших способов упорядочения процесса сбора дани, придания ему всеобщего, тотального характера послужила всеобщая перепись населения Руси. Данное мероприятие было осуществлено в два этапа: в 1248 г. переписи подверглось население Южной Руси, в 1257 г. — Северной Руси.
Переписи населения очень скоро подтвердили свою значимость одного из ведущих инструментов управления государством и обществом, позволяя получить достаточно оперативную, полную и объективную информацию о численности и составе населения. Это, в свою очередь, позволяло определить многие кардинальные направления развития общества, наметить оптимальные формы и способы разрешения возникающих противоречий. Вследствие этого, данное нововведение, наряду с некоторыми другими мерами, привнесёнными на Русь ордынскими захватчиками, например ямской службы на дорогах, было сохранено и использовалось руководителями государства и после обретения независимости.
Важность получения полной и достаточно объективной информации о составе населения, как одного из необходимых условий управления государством и обществом особенно возрастала в переломные периоды истории страны. Так, одним из направлений политики Петра I по модернизации страны было кардинальное изменение системы налогообложения — введения подушной подати. Эта мера также потребовала всеобщей переписи населения. Глубокие перемены во всех сферах жизни российского общества происходили на рубеже XIX—XX вв. Основным содержанием данного всеобъемлющего процесса стала медленная, но неуклонная трансформация российского общества из традиционного, аграрного в индустриальное. Указанное обстоятельство также обусловило необходимость в получении полной и достоверной информации о численности и структуре населения России. Источником такого рода информации стали итоги всеобщей переписи населения 1897 г.
В дальнейшем, особенно на протяжении первой половины XX в., переписи населения проводились в наиболее сложные и ответственные периоды развития страны. В 1920-е гг. переписи населения проводились в 1920, 1923 и 1926 гг. Каждая из этих переписей совпадали по времени, а, следовательно, и отражали важнейшие этапы в развитии российского общества — окончание Гражданской войны, переход к НЭПу и его первые результаты, итоги пятилетнего развития НЭПа и необходимость определения стратегии дальнейшего развития страны. Затем очередная перепись была проведена в конце 1930-х гг. Составление данного документа совпало по времени с выполнением пятилетних планов форсированного развития индустриальных отраслей экономики, что по объективным результатам означало завершение продолжавшегося почти пол столетия периода модернизации российского общества, перехода его из стадии традиционной, аграрной в стадию индустриальную.
Переписи населения являются важным источником исторической информации, так как отражают основные тенденции и противоречия времени их создания.
Революция 1917 года является одним из важнейших событий в мировой и отечественной истории XX века. Она стала результатом долгого противостояния традиционализма и модернизаторства и оказала значительное влияние на развитие России и всего мира. Поэтому особый интерес представляет вопрос о соотношении различных социально-политических сил в период с конца XIX до начала XX века, когда противостояние традиционализма и модернизаторства стало определяющим фактором в общественном развитии. Анализ этого соотношения позволяет понять движущие силы революции, возможности альтернативного развития событий и перспективы установления общественного строя, не противоречащего общемировому прогрессу.
Анализ материалов переписи населения 1897 г. показывает, что важнейшим объективным фактором, определявшим состояние российского общества на рубеже Х1Х—ХХ вв. был характер «догоняющего» развития. Для социальной структуры это означало наличие как групп населения, сохраняющих приверженность старым, традиционным формам организации жизни страны, так и групп, выступающих за их кардинальное обновление, модернизацию. Причём, взаимодействие данных групп между собой носило достаточно сложный, противоречивый характер, нередко приобретая форму открытого противоборства. Далее, рассмотрение материалов переписи показывает, что в составе населения страны имелась весьма немногочисленная прослойка социальных элементов, сознательно выступавших за глубокое и всесторонне обновление общества и обладавших достаточно крупным потенциалом творческих, созидательных возможностей для претворения данной задачи в жизнь. В свою очередь, это означало, что, в силу стечения целого ряда объективных и субъективных обстоятельств, наиболее вероятной альтернативой развития российского общества в начале XX в. становилось установление общественного строя, одной из главных отличительных черт которой являлась система тоталитарной власти.
Становление нового качества в жизни общества — процесс длительный, имеющий сложную внутреннюю логику развития. Захват власти в стране одной из леворадикальных политических группировок — партией большевиков, выражавших интересы, главным образом, маргинальных групп города и села и попытка обустройства общества в соответствии с собственной идеологической догматикой послужила одной из главных причин перерастания противоборства различных социально-политических сил в экстремальную форму — Гражданскую войну. Завершение её потребовало от новой власти разработки планов развития страны, что, в свою очередь, обусловило необходимость получения точной и объективной информации о состоянии различных аспектов российского общества, в том числе и о количественном и качественном составе населения. Этим обстоятельством и было обусловлено проведение Всероссийской переписи 1920 г. Материалы её находятся в крайне неудовлетворительном состоянии, что не даёт возможности анализировать данный документ как исторический источник.
После окончания Гражданской войны, страна оказалась в глубоком социально-политическом кризисе, с голодом и разрухой. Руководство партии большевиков поняло, что их политика "военного коммунизма" не сработала и приняло новый курс развития страны, названный НЭПом. В 1923 году была проведена перепись городского населения, которая показала, что в начале 1920-х годов городское население России, особенно рабочий класс, было очень разнообразным. Это было вызвано неравномерным развитием отраслей народного хозяйства и различиями между регионами страны. Эти различия создавали острые противоречия между различными социально-профессиональными группами, что затрудняло социально-экономическое развитие и преодоление голода и разрухи в стране.
Одной из главных заслуг НЭПа было оживление производительных сил общества, что помогло преодолеть разрушительные последствия Гражданской войны и военно-коммунистического эксперимента. Однако в развитии страны вскоре стали проявляться серьезные противоречия, особенно между традиционализмом и модернизаторством. Для объективного анализа ситуации требовалась полная информация, включая данные о составе населения по количеству и качеству. Такую информацию предоставила Всесоюзная перепись населения 1926 года. Анализ ее результатов показал, что в стране все еще сохранялись признаки отсталости, которые требовали разработки новой внутренней политики. Такая политика была разработана в конце 1920-х и начале 1930-х годов, и ее основные результаты стали заметными к концу 1930-х годов, что привело к проведению новой переписи населения.
Переписи населения 1937 и 1939 годов показывают, что российское общество смогло совершить цивилизационный скачок, переходя из аграрной в индустриальную стадию развития, несмотря на трудности и потери. Однако анализ данных также показывает, что новая модель общественного развития, основанная на тоталитарной власти, не учитывала достаточно потребности всех групп населения, что привело к её исторической неудаче.
Если мы подведем итоги, то можно отметить, что переписи населения играют важную роль в развитии общества. Они являются инструментами для выработки и проведения политики государства, а также историческим источником. В то же время, в России возникновение подобного документа было результатом сложного и противоречивого процесса взаимодействия народов Евразии.
Список литературы:
1.Бердяев Н. А. Философия творчества, культуры и искусства. — М., 2004.
2. Борко Ю. Россия и Европа: состоится ли партнерство // Свободная мысль. — 2006. — № 3.
3. Конрад Н. И. Запад и Восток. — М., 1996.
